Falsche Hypothesen zur Ursache von Corona im Beispiel

Wenn man Artikel wie https://aillarionov.livejournal.com/1180056.html und http://www.kasparov.ru/material.php?id=5EBAB8DCBAFBA  vom 12.05.2020 liest, dann erscheint es erst schlüssig recherchiert. Ist es aber nicht!

Es geht im Wesentlichen um die Frage woher der Corona seinen Ursprung hat und kann sinngemäß wie folgt übersetzt werden:

1. Woher stammt dieses Coronavirus? Natürlich oder synthetisch?
2. Wo genau ist er aufgetreten? Auf dem Wuhan Seafood Market oder am Wuhan Institute of Virology?

Dann folgen ellenlange Recherchen, die wohl auch soweit ihre Richtigkeit haben. Damit ist die Glaubhaftigkeit auf Wahrheitsgehalt sichergestellt.

Als Fazit folgt (übersetzt):

Eines ist jedoch derzeit sicher.
Die Coronavirus-Epidemie begann nicht auf dem Wuhan-Fischmarkt.
Es gibt derzeit keine andere Version des Beginns der Epidemie als das Wuhan Institute of Virology.
Wenn eine andere Version der Site des Auftretens des Coronavirus angezeigt wird, können die Argumente dafür und dagegen geprüft werden.
Jetzt gibt es jedoch keine andere Version als die Version des Ausbruchs des Wuhan Institute of Virology.

Daraus erfolgt fälschlicherweise quasi der faktische Schluss, dass Corona ein Laborunfall und synthetischer Natur ist.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (12.05.2020) , war bereits bekannt, dass auch andere Tiere als Zwischenträger wie der Marderhund in Frage kommen würden.
Siehe z.B. https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/faktencheck-wurde-sars-cov-2-im-labor-fabriziert-li.83239,  wo der Marderhund als Zwischenwirt plausibel erklärt ist.

Mit der Feststellung, dass es "derzeit keine andere Version des Beginns der Epidemie als das Wuhan Institute of Virology" gibt, impliziert man indirekt, dass dies Fakt sei.
Und genau dies ist ein fataler Fehlschluss!
Im Wesentlichen aus 2 Gründen.

1. Es fehlen Fakten
   Die Annahme es gäbe keinen anderen Möglichkeiten als die 2 genannten ist schlichtweg falsch.
2. Inkorrekte empirische Beweisführung
   Nur weil bei 2 Möglichkeiten A & B die Variante A ausscheidet, bedeuted dies nicht, dass Annahme B korrekt ist.

Dem Autor kann man durchaus Absicht bei dieser Formulierung unterstellen, da klar ersichtlich ist, dass vehement gegen die natürliche Variante aber im Gegenzug ebenso stark für die synthetische Möglichkeit argumentiert wird. Beide Thesen werden nicht mit gleicher Energie verfechtet.

Ein solcher Beitrag beruht daher auf keinen Fall auf Fakten und Wissenschaft, sondern bestenfalls auf persönlicher Meinung und Glauben. Bestenfalls!