Corona und die Statistiken

Statistiken rund um Corona gehen ja aktuell in allen Ausprägungen durch die Welt. Aber einmal ein paar Grundgedanken zu "Welche Statistiken sind denn eigentlich repräsentativ?".

Ich sage es mal so:

1. Was überhaupt gar keinen Sinn macht, ist Corona-Infektionen mitzuzählen, die Post-Mortem festgestellt wurden.
   Das wäre nur dann valide, wenn zu gleicher Zeit auch alle Lebenden - aber auch wirklich alle - auf Corona gestestet wären.
   Ansonsten ist nämlich die Stichprobenmenge nicht repräsentativ. Was z.T. auch schon einfach daran liegt, dass die Postiven eine Dunkelziffer ist, da nicht alle getestet.
   Interessanter wäre in diesem Zusamenhang festzustellen, ob die Post-Mortem Corona-Positiven auch tatsächlich an Corona gestorben sind, was schwierig bis unmöglich ist.
2. Besteht die "Stichprobenmenge" aus Menschen, die zu Lebzeiten Corona-Positiv getested wurden sind die signifikatesten Merkmale das Verhältnis (Quotient) von
   1. Gesamt / Geheilt
   2. Gesamt / Tödlich
   3. Geheilt / Tödlich
   Ein guter Indikator ist (Stand 18.03.2020 Quelle: https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6) das Gesamtverhätnis von jeweils Confirmed / Deaths / Recoverd. Ein Wert von 10% für Deaths / Recoverd scheint global repräsentativ zu sein.
   Sinniger ist jedoch der Blick auf China wo Confirmed: 81.102 / Deaths 3.241 / Recoverd 69.755, was etwa 4,65% (Deaths / Recoverd) entspricht.
   Für Deutschland liegen wir da bei 27/73 also knapp 37%.
   Die USA schneiden mit wesentlich mehr Toten als Geheilten noch recht schlecht ab, was auf einen noch bevorstehenden unkontrollierbaren Ausbruch hindeutet.

Und auch die Statistiken hier sind nur beschränkt repräsentativ. Der Grund dafür ist einfach, weil die Positiv getesteten quasi ohne Zeitversatz erfasst werden, die Verstorbenen mit einem Versatz von ca. 10 Tagen und die Genesenen mit einem Versatz von ca. 20 Tagen.